第266回東京都情報公開審査会第一部会議事概要

更新日: 2026年6月1日

開催日：令和８年４月21日（火曜日）
出席者：倉吉会長、安藤委員、中村委員、松前委員
（事務局）篠都政情報担当部長、春日井情報公開課長、舩城情報公開担当課長、種村情報公開専門課長ほか計７名

１　諮問第1810号

諮問件名	「○○地区第一種市街地再開発事業権利変換計画書」の一部開示決定
実施機関	東京都知事（都市整備局）
決定内容	一部開示決定
不開示理由等	＜開示請求の内容＞ ○○地区第一種市街地再開発事業（平成○年○月○日都市計画決定）に関して、令和○年○月○日に東京都により認可された権利変換計画書のなかの「組合の参加組合員に関する事項」に関する頁。＜公文書の件名＞ ○○地区第一種市街地再開発事業権利変換計画書「第（四）表　組合の参加組合員に関する事項」＜不開示部分及び理由＞氏名及び住所（地番を含む。）、権利変換期日の後の権利に関する情報　市街地再開発組合又は当該参加組合員の事業に関する内部管理情報又は財産情報であり、公にすることにより、当該市街地再開発組合又は当該参加組合員の事業運営上の地位が損なわれると認められるため（東京都情報公開条例第７条第３号）
審議区分	内容審議
審議内容	・事務局からの説明を踏まえ、会長から各委員に対し、意見を求めた。・各委員による意見交換を行った。

２　諮問第1819号、諮問第1820号、諮問第1822号

（１）諮問第1819号

諮問件名	「日比谷公園大噴水改修実施設計に関する設計書・契約書・成果品等一式」の不開示決定（不存在）
実施機関	東京都知事（建設局）
決定内容	不開示決定（不存在）
不開示理由等	＜開示請求の内容＞日比谷公園大噴水改修実施設計に関する設計書・契約書・成果品等一式＜不開示部分の理由＞当該公文書は平成30年度に作成された３年保存の公文書であり、既に廃棄しているため存在しない。
審議区分	内容審議
審議内容	・事務局からの説明を踏まえ、会長から各委員に対し、意見を求めた。・各委員による意見交換を行った。

（２）諮問第1820号

諮問件名	「日比谷公園魅力向上業務運営委託（東京セントラルパーク構想）に関する起案書・契約書・着手から完了までの書類・写真・報告書等一式」外１件の不開示決定（不存在）
実施機関	東京都知事（建設局）
決定内容	不開示決定（不存在）
不開示理由等	＜開示請求の内容＞ ①日比谷公園魅力向上業務運営委託（東京セントラルパーク構想）に関する起案書・契約書・着手から完了までの書類・写真・報告書等一式 ②日比谷公園の歴史的評価に関する資料作成委託に関する設計書・契約書・写真・報告書等一式＜不開示部分の理由＞ ①の公文書は令和２年度に作成された３年保存の公文書、②の公文書は平成27年度に作成された３年保存の公文書であり、いずれの公文書も既に廃棄しているため存在しない。
審議区分	内容審議
審議内容	・事務局からの説明を踏まえ、会長から各委員に対し、意見を求めた。・各委員による意見交換を行った。

（３）諮問第1822号

諮問件名	「日比谷公園有楽門周辺歴史的公園施設等整備保全計画に関する設計書・契約書・写真・報告書等一式」の不開示決定（不存在）
実施機関	東京都知事（建設局）
決定内容	不開示決定（不存在）
不開示理由等	＜開示請求の内容＞日比谷公園有楽門周辺歴史的公園施設等整備保全計画に関する設計書・契約書・写真・報告書等一式＜不開示部分の理由＞当該公文書は平成27年度に作成された３年保存の文書であり、既に廃棄しているため存在しない。
審議区分	内容審議
審議内容	・事務局からの説明を踏まえ、会長から各委員に対し、意見を求めた。・各委員による意見交換を行った。

３　諮問第1826号

諮問件名	「事件・事故等報告書」外127件の一部開示決定及び不開示決定
実施機関	東京都公立大学法人
決定内容	一部開示決定、不開示決定
不開示理由等	＜開示請求の内容＞ ①　〇年〇月〇日の都立大学○○部の〇〇イベントの○○事件に関連する、又は関連の可能性がある事件前・事件後の東京都立大学学生課ないし、東京都公立大学法人総務部総務課監査・内部統制係で保管されている文書及び関係書類、メモ等の全てについて開示請求をします。具体的には、下記の1から5については特に要望します。 1 〇年〇月〇日に発生した都立大学○○部の○○イベントで発生した事故に関する都立大学側が作成した、あるいは、入手した文書、報告書及びメモ、関連資料の全て。 2 〇年度に作成し、以降に改訂を行なった都立大学の「危機管理マニュアル」に関する都立大学側が作成、運用、周知に関する起案文を含めた文書、メモ、関連資料の全て。 3〇年〇月〇日の都立大学における課外活動中の○○事故に係る調査委員会に関する、設置に至る起案文を含めた文書、調査委員の人選経緯、調査委員会が収集、作成した中間報告書の補足資料、議事録を含めた関連資料の全て。 4 〇年度以降、都立大学側（調査委員会とは別）が、○○部及びOB等関係者から収集又は、それらの対象者から提出された要望等の文書、聞き取りメモ等の全て。 5 〇年度以降に都立大学側が行った課外活動での事故の再発防止に関し、作成、入手した資料等の全て。なお、都立大学側が主催又は支援を行ったリーダー研修等も含む。 ②　〇年度以降に、東京都立大学、学生課ないし、東京都公立大学法人総務部総務課監査・内部統制係から、東京都総務局総務部大学法人連携担当へ報告された、課外活動、授業等に関わらず発生した事故等に関する文書、メモ、関連資料の全て。＜公文書の件名＞・一部開示　別紙１「公文書の件名一覧」のとおり・不開示　　別紙２「公文書の件名一覧」中の「不開示理由」のとおり＜不開示部分及び理由＞・一部開示　別紙１「公文書の件名一覧」のとおり・不開示　　別紙２「公文書の件名一覧」中の「不開示理由」のとおり
審議区分	内容審議
審議内容	・事務局からの説明を踏まえ、会長から各委員に対し、意見を求めた。・各委員による意見交換を行った。

４　諮問第1828号

諮問件名	「特定法人の重要事項説明義務違反についての都の判断に係る文書」外１件の不開示決定（存否応答拒否）
実施機関	東京都知事（住宅政策本部）
決定内容	不開示決定（存否応答拒否）
不開示理由等	＜開示請求の内容＞（１）特定法人の重要事項説明義務違反についての都の判断に係る文書（２）行政手続法第36条の３第１項の申出についての都の判断に係る文書＜不開示部分の理由＞開示請求に係る公文書が存在しているか否かを回答するだけで、当該宅地建物取引業者に対する行政処分又は行政指導の検討の有無等が推知され、当該業者の社会的評価を不当に損なうおそれ及び調査・指導監督等の業務の適正な遂行に支障を及ぼすおそれがある（東京都情報公開条例第７条第３号及び第６号）。そのため、同条例第10条に基づき、当該公文書の存否を明らかにしないで不開示とする。
審議区分	新規案件概要説明・内容審議
審議内容	・事務局から案件の概要を説明した。・事務局からの説明を踏まえ、会長から各委員に対し、意見を求めた。・各委員による意見交換を行った。

記事ID：003-001-20260529-015706